Донцова украла рассказ у Игоря Черского?
Писатель Игорь Черский обнаружил совершенно однозначный случай плагиата своего рассказа Дарьей Донцовой. Рассказ был опубликован Черским в бумажном журнале - подробности в http://i-cherski.livejournal.com/386403.html
Построчное сравнение:
http://dontsova.org/compare/i-cherski
Особенно иронически это выглядит на фоне интервью Донцовой, в которой она сказала «Я пишу от руки. Мои рукописи - это не обезличенные файлы. Найдете хотя бы одну строчку, написанную чужой рукой - отдам гонорар за эту книгу.»
Ликбез о копирайте
Некоторые комментаторы у Черского стали защищать Донцову, говоря, что может быть она скопировала не из журнала, а из анонимного источника в интернете. Товарищи! С точки зрения законов о копирайте это не имеет значения. Как сказала, по-моему, corpuscula, у каждого текста есть свой автор, и Донцова об этом прекрасно знает.
Другие комментаторы начали говорить, что на произведения, помещенные в интернет, нужно явно ставить копирайт. Это неверно. Согласно материалам Бернской Конвенции, авторский текст автоматически считается защищенным копирайтом в момент его создания, все эти надписи с © или Copyright – являются совершенно необязательными:
http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright#Copyright_notices_in_the_U.S.
Третья группа комментаторов сказали, что если текст изменен, то это уже не нарушение копирайта. Это неверно. Существует понятие derivative work. Это работа, которая является “производной” от другой работы. Если взять текст и его перекрутить - это тоже derivative work.
http://en.wikipedia.org/wiki/Derived_work
И наконец четвертая группа комментаторов начали говорить «Виновата не Донцова, а ее литературные негры». На этом моменте стоит остановится особо.
Леонид Брежнев и его книггеры
В принципе, я признаю право любой литературы на существование. Жесткое порно – пожалуйста, Майн Кампф – пожалуйста, Леонид Брежнев «Целина» - э-э-э, стоп, вот с этим у нас имеется проблема.
Ни для кого не секрет, что книжки Генерального Секретаря ЦК КПСС Леонида Ильича Брежнева «Целина», «Малая Земля» и «Возрождение» были написаны не Брежневым. Они писались коллективом авторов, и такое коллективное писательство было высмеяно Владимиром Войновичем в его книге «Москва 2042 года».
Оказалось, что после Перестройки коллективное анонимное писание литературных произведений не исчезло, а мутировало в систему наема «литературных негров» или «книггеров» - людей, которые анонимно пишут за бесценок для “эффективного менеджера”.
Некоторые люди считают, что система с «книггерами» - это следствие капитализма. Они ошибаются. Я изучал писание эссе в американском коледже, и наша преподавательница постоянно делала страшные глаза и говорила, что мы обязаны делать ссылки на все источники информации и никогда, никогда, никогда не заниматься плагиатом, в которое входит и книггерство.
В результате использования «книггеров» псевдописатель получает не только деньги, но и незаслуженное литературное признание. Эта практика не имеет никакого отношения к так так называемым «organizational publications», в которых книга публикуется от лица организации, так как в этом случае литературное признание не дается конкретным лицам (см. дискуссию в http://en.wikipedia.org/wiki/Plagiarism#Organizational_publications).
Возвращаясь к Дарье Донцовой
У меня на руках нет бесспорных доказательств, что Дарья Донцова и ее издательство «Эксмо» использует «книггеров». Если Донцова не использует «книггеров», то это значит, что она занимается плагиатом лично. А если использует, то «ошибка» книггера не снимает вину с Донцовой и «Эксмо», так как рассказ Чер-ского был опубликован под ее именем. Более того, я считаю, что использование «книггеров» - это гораздо больший «грех», чем плагиат как таковой, ибо система, построенная на книггерах, не является здоровой для литературного процесса в России, Украине и других постсоветских странах. Нельзя допускать, чтобы молодым авторам предлагалась альтернатива – быть книггером или не писать. Эта система должна быть уничтожена, в чем и заключается смысл существования сайта http://dontsova.org.
Программа действий
Я предлагаю всем лицам, которые словили Дарью Донцову на плагиате (с anekdot.ru , любого интернет-сайта или любого бумажного издания), делать комментарии на сайте http://dontsova.org. Вы можете как комментировать, так и регистрироваться и делать новые посты. Я думаю, что эта деятельность поможет всем людям, заинтересованным в создании благоприятной литературной среды в России и среди всех людей планеты, говорящих на русском языке.
мая 22, 2008 at 6:55 pm
Что такое, по-вашему, “рерайт”? Бывает воровство текстов, бывает воровство идей. Слова не совпадают - и хорошо. Сюжет совпал? Когда в жизни не совпадают сюжеты, это не жизнь, а фэнтези.
Тот, кто хочет, чтобы у него не воровали сюжеты, не размещает их в открытых источниках, где они оччень быстро становятся народным достоянием и доказать авторство уже невозможно. Можете восемнадцать раз ПЕРЕСКАЗАТЬ Донцову - она никому не предъявит за воровство сюжетов.
мая 22, 2008 at 11:50 pm
*** Слова не совпадают - и хорошо. Сюжет совпал? Когда в жизни не совпадают сюжеты, это не жизнь, а фэнтези. ***
Существует большое количество случаев легального использования текста (пародия, использование для критики, “fair use” - использование для целей образования и т.д.). Да и заимствование сюжетов - дело не черно-белое.
Но здесь идет речь не о заимствовании сюжетов и не о особых случаях. Здесь четко виден признак derivative work, т.е. человек взял тест, поменял Оксфорд на Сорбонну, кошку на собаку и получил derivative work, что является нарушением копирайта.
*** не размещает их в открытых источниках, где они оччень быстро становятся народным достоянием и доказать авторство уже невозможно. ***
Что такое “открытый источник”? Интернет? Черский написал свой рассказ в бумажном журнале. Да если бы рассказ изначально был в интернете - какая разница между копированием из интернета и сканирования журнала с помощью сканнера с последующим использованием OCR программы, превращающий имидж в текст? 2 минуты нажимания на кнопки?
Интернет, к вашему сведению - это не синоним слова “public domain”. В public domain текст попадают через 95 лет после их создания или 70 лет после смерти автора, независимо от формы публикации -
http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain
мая 29, 2008 at 7:50 am
\\Да если бы рассказ изначально был в интернете - какая разница между копированием из интернета и сканирования журнала с помощью сканнера с последующим использованием OCR программы, превращающий имидж в текст? 2 минуты нажимания на кнопки?\\
а вот этого как раз и нет.
в рассказе донцовой нет отрывков совпадающих по словам с текстом черсокго- есть именно пересказ похожей ситуации НО своими словами. ПОэтому можно сделать несколько разных выводов- первый- возможно донцова сталкивалась с подобной ситуацией и описала ее и второе- возможно черский украл идею у донцовой и описал ее. Причем, то что рассказ черского появился в печати раньше рассказа донцовой не доказывает, что он первичен- ведь рассказ мог быть написан донцовой гораздо раньше но не опубликован а показан кому то из знакомых и т.д.- т.е. предположений можно делать очень много
мая 29, 2008 at 8:03 am
самое интересное другое- можно лить на донцову грязь по всему интернету- это ничего не изменит, ее читали и будут читать а черского и иже с ним обиженных читать все равно не будут. Дело не в сюжетах а в том, что можно назвать энергетикой произведения. Это справедливо и для писателей и для художников и др творческих людей- у одного етсь сюжет и техника но нет в произведении внутренней энергии и видимо у самого автора ее нет, такие будут всю жизнь завидовать другим скрупулезно искать две строчки чужого текста в произведении более удачливого коллеги и орать на всех перектерстках- держи вора. Но не вызовут у окружающих ничего кроме сожаления и усмешки. ну может тольок такие же бесталанные собратья поддержат несчастного.
Другие же пишут вкоадывая в книги что- то такое, что нужно читателям и это не сюжет а нечто воспринимаемое подсознанием и именно такие авторы становятся широко читаемыми. про таких говорят вроде бы ничего такого а за сердце берет.
кстати насчет негров пишущих за донцову- я более чем уверена, что таких нет, т.к. когда появились так называемые народные детективы где у нее в соавторах читатели, то энергетика из этих произведений сразу же пропала.
этого подделать нельзя и негры тут не помогут.
вообще ребята- попутного вам ветра в поисках плагиата в произведениях донцовой - вы не уменьшите числа ее читателей и для себя не выиграете ничего кроме жалости окружающих.
раз вы такие хорошие писатели- потратьте время на написание книг и меряйтесь или и числом читателей с донцовой, а так вы только становитесь персонажами известных поговорк про моську или собаку лающую на караван, который все равно идет
мая 29, 2008 at 9:56 am
2Надежда:
Зайдите на официальный сайт Донцовой, и просто посчитайте количество книг, которые она публикует в год.
12 книг по 350 страниц каждая = 4200. Если она пишет без праздников, перерывов на обдумывание сюжета и выходных, ей надо в день писать 11.5 страниц. Это в самом большом идеале.
В реальности ей надо затрачивать еще меньше времени на написание каждой книги, так как книгу эту надо вычитать, отредактировать, отверстать, сделать обложку, напечатать в конце-концов.
И вы совершенно зря считаете что Доноцова некий “слон”, а всякие Черские, Панчулы, Экслеры и прочие неудачники, просто “моськи”, гавкающие на Титана Российской литературы.
Людей, которые в принципе не могут читать Донцовой - множество. Которым противно читать этого автора. Можете, если интересно, почитать комментарии к ее книгам в публичных он-лайн библиотеках, или обсуждения ее книг в различных литературных сообществах.
Людей, которые в принципе не могут читать вышеперечисленных “мосек” нет.
И если автор целиком копирует себе большой (в две страницы) рассказ, попутно меняя несколько имен и спокойно рассказывает об оригинальности своих произведений, этот автор - хамский лжец.
И если вам нравится верить человеку(точнее бренду), который просто зарабатывает на вас деньги, постоянно рассказывая элементарно проверяемую ложь - это ваш выбор.
Другим людям не очень приятно когда их труд выдают за свой. За воровство надо платить.
И я надеюсь Эсмо+Донцова - заплатят.
мая 29, 2008 at 10:04 am
Еще 2Надежда:
” вот этого как раз и нет.”
Почитайте открытое письмо Эсмо. Издательство, напечатавшее книгу признает одинаковость рассказов.
“Мы сравнили тексты: странно было бы отрицать сходство.”
Это не пересказ, это редактура. Посмотрите по строчное сравнение, и, сравните, к примеру, финал.
И Черский написал свой рассказ - в 98 году. И то что рассказ Черского появился в открытом доступе в 98 году, и был напечатан в 2000 - является однозначным доказательством авторства. Предположения тут не причем. Есть такая веселая штука - закон.
И по этому закону, Донцова - плагиатор.
Очень надеюсь что Черский доведет дело до суда.
сентября 9, 2008 at 10:18 am
спасибо