И вы совершенно зря считаете что Доноцова некий “слон”, а всякие Черские, Панчулы, Экслеры и прочие неудачники, просто “моськи”, гавкающие на Титана Российской литературы.
Людей, которые в принципе не могут читать Донцовой - множество. Которым противно читать этого автора. Можете, если интересно, почитать комментарии к ее книгам в публичных он-лайн библиотеках, или обсуждения ее книг в различных литературных сообществах.
Людей, которые в принципе не могут читать вышеперечисленных “мосек” нет.

И если автор целиком копирует себе большой (в две страницы) рассказ, попутно меняя несколько имен и спокойно рассказывает об оригинальности своих произведений, этот автор - хамский лжец.
И если вам нравится верить человеку(точнее бренду), который просто зарабатывает на вас деньги, постоянно рассказывая элементарно проверяемую ложь - это ваш выбор.

Другим людям не очень приятно когда их труд выдают за свой. За воровство надо платить.
И я надеюсь Эсмо+Донцова - заплатят.

Другие же пишут вкоадывая в книги что- то такое, что нужно читателям и это не сюжет а нечто воспринимаемое подсознанием и именно такие авторы становятся широко читаемыми. про таких говорят вроде бы ничего такого а за сердце берет.

кстати насчет негров пишущих за донцову- я более чем уверена, что таких нет, т.к. когда появились так называемые народные детективы где у нее в соавторах читатели, то энергетика из этих произведений сразу же пропала.
этого подделать нельзя и негры тут не помогут.

вообще ребята- попутного вам ветра в поисках плагиата в произведениях донцовой - вы не уменьшите числа ее читателей и для себя не выиграете ничего кроме жалости окружающих.

раз вы такие хорошие писатели- потратьте время на написание книг и меряйтесь или и числом читателей с донцовой, а так вы только становитесь персонажами известных поговорк про моську или собаку лающую на караван, который все равно идет

а вот этого как раз и нет.
в рассказе донцовой нет отрывков совпадающих по словам с текстом черсокго- есть именно пересказ похожей ситуации НО своими словами. ПОэтому можно сделать несколько разных выводов- первый- возможно донцова сталкивалась с подобной ситуацией и описала ее и второе- возможно черский украл идею у донцовой и описал ее. Причем, то что рассказ черского появился в печати раньше рассказа донцовой не доказывает, что он первичен- ведь рассказ мог быть написан донцовой гораздо раньше но не опубликован а показан кому то из знакомых и т.д.- т.е. предположений можно делать очень много

Существует большое количество случаев легального использования текста (пародия, использование для критики, “fair use” - использование для целей образования и т.д.). Да и заимствование сюжетов - дело не черно-белое.

Но здесь идет речь не о заимствовании сюжетов и не о особых случаях. Здесь четко виден признак derivative work, т.е. человек взял тест, поменял Оксфорд на Сорбонну, кошку на собаку и получил derivative work, что является нарушением копирайта.

*** не размещает их в открытых источниках, где они оччень быстро становятся народным достоянием и доказать авторство уже невозможно. ***

Что такое “открытый источник”? Интернет? Черский написал свой рассказ в бумажном журнале. Да если бы рассказ изначально был в интернете - какая разница между копированием из интернета и сканирования журнала с помощью сканнера с последующим использованием OCR программы, превращающий имидж в текст? 2 минуты нажимания на кнопки?

Интернет, к вашему сведению - это не синоним слова “public domain”. В public domain текст попадают через 95 лет после их создания или 70 лет после смерти автора, независимо от формы публикации -

http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain

Тот, кто хочет, чтобы у него не воровали сюжеты, не размещает их в открытых источниках, где они оччень быстро становятся народным достоянием и доказать авторство уже невозможно. Можете восемнадцать раз ПЕРЕСКАЗАТЬ Донцову - она никому не предъявит за воровство сюжетов.